Сравнение временных устройств механической циркуляторной поддержки у пациентов с кардиогенным шоком после острого инфаркта миокарда: сетевой метаанализ рандомизированных контролируемых исследований
Введение
Кардиогенный шок после острого инфаркта миокарда (AMI-CS) ассоциируется с высокой смертностью, однако сравнительная эффективность и безопасность методов временной механической циркуляторной поддержки (MCS) у таких пациентов остаются недостаточно изученными. Данное исследование направлено на сравнение эффективности и безопасности различных методов MCS с первоначальной медикаментозной терапией у пациентов с AMI-CS.
Цель
Целью исследования было оценить влияние различных методов MCS на краткосрочную и среднесрочную смертность, а также на частоту серьезных осложнений, таких как массивные кровотечения и сосудистые осложнения.
Методы
Были проведены поиски в базах данных PubMed и EMBASE в июле 2024 года. В анализ включены рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), сравнивающие как минимум два из следующих методов: первоначальная медикаментозная терапия, внутриаортальная баллонная контрпульсация (IABP), чрескожное устройство вспомогательного кровообращения (pVAD) или экстракорпоральная мембранная оксигенация (ECMO). Для анализа использовался метод сетевого метаанализа с частотным подходом.
- Первичный исход: среднесрочная смертность (6–12 месяцев).
- Вторичные исходы: краткосрочная смертность (30 дней или госпитальная), массивные кровотечения и сосудистые осложнения.
Результаты
В анализ включены 1845 пациентов с AMI-CS из 14 РКИ. Не было выявлено значимых различий в краткосрочной смертности между группами лечения. Однако pVAD и ECMO ассоциировались с более высоким риском массивных кровотечений и сосудистых осложнений по сравнению с первоначальной медикаментозной терапией.
При сравнении с медикаментозной терапией, pVAD (отношение рисков [HR], 0.77; 95% доверительный интервал [CI], 0.60–1.00; p=0.054) и ECMO (HR, 0.51; 95% CI, 0.26–1.01; p=0.054) показали маргинальные преимущества в снижении среднесрочной смертности, хотя статистическая значимость не была достигнута.
Выводы
В данном исследовании не было выявлено значимого преимущества методов MCS в снижении краткосрочной смертности, при этом pVAD и ECMO ассоциировались с повышенным риском серьезных осложнений. Тем не менее, наблюдалась тенденция к улучшению среднесрочной выживаемости при использовании MCS, хотя и без достижения статистической значимости.
Термины и сокращения
- AMI-CS – Acute Myocardial Infarction with Cardiogenic Shock (острый инфаркт миокарда с кардиогенным шоком).
- MCS – Mechanical Circulatory Support (механическая циркуляторная поддержка).
- IABP – Intra-Aortic Balloon Pump (внутриаортальная баллонная контрпульсация).
- pVAD – Percutaneous Ventricular Assist Device (чрескожное устройство вспомогательного кровообращения).
- ECMO – Extracorporeal Membrane Oxygenation (экстракорпоральная мембранная оксигенация).
- RCT – Randomized Controlled Trial (рандомизированное контролируемое исследование).
- HR – Hazard Ratio (отношение рисков).
- CI – Confidence Interval (доверительный интервал).