Пороговые значения для восстановительного вмешательства при кариесе: обновленный систематический обзор

Введение

Несмотря на доказательства клинической и экономической эффективности минимально инвазивной стоматологии (MID), ее внедрение в практику происходит медленно. Систематический обзор 2016 года показал, что большинство стоматологов прибегают к инвазивным вмешательствам раньше, чем это необходимо. Целью данного обновленного обзора стала оценка пороговых значений, при которых стоматологи принимают решение о восстановительном лечении кариозных поражений, с учетом изменений в доказательной базе, обучении и клинических рекомендациях после 2016 года. Основной показатель — порог вмешательства (стадия поражения, при которой врач решает провести реставрацию). Вторичные показатели включали изменения со временем, влияние риска кариеса, региональные различия и различия между временными и постоянными зубами.

Методы

Методология обновленного обзора повторяла подходы исходного исследования и соответствовала рекомендациям PRISMA 2020 (PROSPERO; CRD42023431906). Были проанализированы базы данных EMBASE, Medline (через PubMed) и Web of Science (с 2016 по 2023 год) на предмет обсервационных исследований, посвященных порогам вмешательства стоматологов при кариесе у взрослых и детей. Ограничений по языку, времени или качеству не применялось. Отбор, извлечение данных и оценка риска смещения (модифицированная шкала Ньюкасла-Оттавы) проводились независимо и в дублирующем режиме. Мета-анализ выполнялся с использованием модели случайных эффектов. Финансирование не привлекалось.

Результаты

В общей сложности 47 публикаций (30 из исходного обзора и 17 из обновленного поиска) соответствовали критериям включения, а 65 наборов данных были использованы в мета-анализе: 19 — для окклюзионных поражений (16 до 2016 года и 3 после; n=11 946) и 46 — для проксимальных (38 до 2016 года и 8 после; n=20 428). Мета-анализ показал, что для окклюзионных поражений, ограниченных эмалью, количество врачей, выбирающих инвазивное лечение, снизилось: 5% (95% ДИ: 1–20%) после 2016 года против 15% (95% ДИ: 9–23%) до 2016 года. Для проксимальных поражений наблюдалась обратная тенденция: вмешательство при поражениях в пределах эмали увеличилось до 27% (95% ДИ: 18–40%) после 2016 года против 19% (95% ДИ: 12–29%) ранее, а при поражениях, достигающих эмалево-дентинной границы, — до 61% (95% ДИ: 36–81%) против 39% (95% ДИ: 29–51%). Региональные различия присутствовали, но данных для выводов по отдельным регионам оказалось недостаточно.

Заключение

Наблюдается тенденция к менее инвазивному лечению окклюзионных кариозных поражений, однако для проксимальных поражений такая динамика не подтвердилась.

Термины и сокращения

• MID (Minimally Invasive Dentistry) — минимально инвазивная стоматология, подход, направленный на сохранение тканей зуба.
• PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) — руководство по отчетности систематических обзоров и мета-анализов.
• PROSPERO — международная база данных для регистрации протоколов систематических обзоров.
• CRD42023431906 — регистрационный номер данного исследования в PROSPERO.
• ДИ (95% ДИ) — 95% доверительный интервал.