Сравнение потери маргинальной кости через 4 месяца при немедленной нагрузке, субмукозном и трансмукозном заживлении дентальных имплантатов с использованием 3D-сканирования: проспективное клиническое исследование

Введение

Данное проспективное обсервационное исследование направлено на оценку клинических исходов и влияния различных протоколов лечения — немедленной нагрузки с использованием круглого золотого балочного крепления на двух имплантатах, субмукозного заживления и трансмукозного заживления — на уровень маргинальной кости вокруг дентальных имплантатов.

Цель

Исследование ставило целью сравнить потерю маргинальной кости (MBL) через 4 месяца при использовании трех различных протоколов установки имплантатов: немедленной нагрузки, субмукозного и трансмукозного заживления.

Материалы и методы

В исследование включили 20 пациентов, которым требовалось установить шесть имплантатов в беззубую нижнюю челюсть. В рамках каждого пациента 2 имплантата были распределены между протоколами субмукозного заживления, трансмукозного заживления или немедленной нагрузки. Потерю маргинальной кости оценивали с помощью 3D-сканирования на момент установки имплантатов и через 4 месяца после поднятия полнотолщинного лоскута. Дополнительно проводили оценку значений Periotest (PTV), профиля влияния на здоровье полости рта (OHIP-14) и регулярные клинические осмотры в течение 2 лет.

Результаты

Группа субмукозного заживления продемонстрировала наименьшую среднюю вертикальную потерю маргинальной кости (-0,22 мм), что было значительно меньше, чем в группах немедленной нагрузки (-0,39 мм) и трансмукозного заживления (-0,36 мм) (P = 0,001). Уменьшение площади поверхности кости вокруг имплантата также было наименьшим в группе субмукозного заживления (-0,87 мм²) по сравнению с трансмукозным (-4,58 мм²) и немедленной нагрузкой (-6,66 мм²) (P = 0,002). Один имплантат из группы субмукозного заживления и два из группы немедленной нагрузки были утрачены. Немедленная нагрузка обеспечила высокий комфорт для пациентов и показала успешные результаты как по клиническим данным (PTV, MBL), так и по оценкам пациентов (OHIP-14, VAS).

Выводы

Протоколы субмукозного и трансмукозного заживления обеспечили лучшую сохранность маргинальной кости по сравнению с немедленной нагрузкой. Хотя немедленная нагрузка повысила комфорт пациентов, она была связана с большей потерей маргинальной кости.

Клиническая значимость

Исследование подчеркивает потенциальные преимущества субмукозного заживления для сохранения маргинальной кости и поддерживает использование трехмерного сканирования для точной оценки потери костной ткани, что помогает в принятии клинических решений в имплантологии.

Сокращения и термины

• MBL (Marginal Bone Loss) — потеря маргинальной кости.
• PTV (Periotest Value) — значение Periotest, показатель стабильности имплантата.
• OHIP-14 (Oral Health Impact Profile) — профиль влияния здоровья полости рта на качество жизни.
• VAS (Visual Analog Scale) — визуальная аналоговая шкала для оценки субъективных ощущений.
• 3D scanning — трехмерное сканирование.